wishful मीनिंग इन हिंदी

wishful उदाहरण वाक्य

विशेषण
• अभिलाषी
• इच्छुक
• महत्वाकांक्षी

डाउनलोड Hindlish App

उदाहरण वाक्य

अधिक: आगे

In their wishful thinking , the best homage they can pay Tagore is to make him out to be a poet of the proletariat .
उनके अनुसार वे कवि को श्रद्धांजलि स्वरूप यही कह सकते हैं कि वे सर्वहारा वर्ग के कवि थे .
South Korea's policy of wishful thinking, in short, potentially endangers not only its own welfare but that of its entire region.
दक्षिण कोरिया की यह शुभेच्छु सोच संक्षेप में कहें तो न केवल इसके कल्याण के लिये सम्भावित खतरा है वरन इस पूरे क्षेत्र के लिये।
An inability to imagine evil: citizens of successful states mirror-image and assume that the other side could not be that different from their own. Fatigue: having to be vigilant, seemingly without end, inspires wishful thinking.
बुराई का पूर्वानुमान करने की अक्षमता- सफल राज्यों के नागरिक अपनी छवि को दूसरों में देखते हैं और कल्पना करते हैं कि दूसरा पक्ष उनसे अधिक भिन्न नहीं होगा।
Given this backdrop of mostly wishful thinking, it is remarkable to see how realistically the Israeli and American electorates view Palestinian intentions. The Tami Steinmetz Center for Peace Research at Tel Aviv University found in fall 2002 that 18 percent of Israeli Jews believe the Palestinians have accepted Israel's existence and 71 percent think the opposite.
2002 के अन्त में तेल अवीव विश्वविद्यालय के तामी स्टीनमेज सेन्टर फार पीस एण्ड रिसर्च के सर्वेक्षण में पाया गया कि 18 प्रतिशत इजरायली यहूदी विश्वास करते हैं कि फिलीस्तीनियों ने इजरायल के अस्तित्व को स्वीकार कर लिया है जबकि 71 प्रतिशत लोग उसके विरूद्ध सोचते हैं।
When intermittent Palestinian violence turned in September 2000 into all-out war, Israelis finally awoke from seven years of wishful thinking and acknowledged Oslo's disastrous handiwork. But they have not yet figured with what to replace it. Likewise, the U.S. government, with the collapse of its Mahmoud Abbas gambit last week, finds its “road map” diplomacy in disarray, and it now too needs new thinking. In the spirit of Oslo's 10 th anniversary, I propose a radically different approach for the next decade:
रह -रह कर चलने वाली फिलीस्तीनी हिंसा जब सितंबर 2000 में संपूर्ण युद्ध में परिवर्तित हो गई तो अन्तत: सात साल के कल्पना लोक से इजरायल उतरा और ओस्लो के विनाश को पहचाना । परंतु उन्होंने अभी यह निश्चित नहीं किया है कि इसका स्थान कौन लेगा । इसी प्रकार अमेरिकी सरकार के महमूद अब्बास के जुए के पतन के बाद इसकी “रोडमैप “ कूटनीति भी भंवर में फंस गई है और अब इसे नये विचारों की आवश्यकता है ।
Jasser and I replied to this catalogue of inaccuracies (military juntas led to 9/11?) and wishful thinking (true believers will compromise on their goals? a tidal wave of Iraqi Islamists became liberals?) by stating first that ideologues are “dictators on steroids” who don't moderate upon reaching power but dig themselves in, building foundations to remain indefinitely in office. Second, ideologues neglect the very issues that our opponents stressed - security and jobs - in favor of implementing Islamic laws. Greedy dictators, in contrast, short on ideology and vision, do not have a vision of society and so can be convinced to move toward economic development, personal freedoms, an open political process, and rule of law (for example, South Korea).
जासेर और मैंने इस सर्वथा त्रुटिपूर्ण सूची का उत्तर दिया ( कि सैन्य शासकों के चलते 11 सितम्बर की घटना घटी) और इस आशावादी सोच का उत्तर भी दिया ( वास्तविक आस्थावान अपने उद्देश्य के साथ समझौता करेंगे? इराकी इस्लामवादियों की बडी संख्या उदारवादी हो गयी है?) और इस क्रम में अपना पहला तर्क रखा कि इस्लामवादी विचारक “ नशीली दवा के रूप में तानाशाह है” जो कि सत्ता प्राप्त करने के उपरांत नरम नहीं होते वरन उसे खोद डालते हैं और ऐसा आधार निर्मित करते हैं कि सत्ता में शास्वत रूप से रह सकें। दूसरा,विचारक उन मुद्दों की उपेक्षा करते हैं जो कि हमारे विरोधी उठा रहे हैं , विचारक इस्लामी कानून लागू करने के पक्ष में सुरक्षा और रोजगार की उपेक्षा करते हैं। इसके विपरीत लोभी तानाशाह विचारधारा के स्तर पर अल्पकालिक होते हैं और समाज को लेकर उनकी कोई सोच नहीं होती और इस कारण उन्हें आर्थिक विकास, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, राजनीतिक प्रक्रिया आरम्भ करने और कानून का शासन स्थापित करने के लिये समझाया जा सकता है ।( उदाहरण के लिये दक्षिण कोरिया) ।
Apr. 11, 2013 addenda : Some reflections that did not fit the main article: (1) Before this article appeared, I gave a several interviews ( here , here and here ) advocating tactical support for the Assad regime; these prompted name-calling by CAIR and some hysterical reactions about me urging genocide in Syria. No: I look forward to the day when Syria is at peace with itself and a good neighbor, when its government is democratic and law-abiding. But until that distant time, I prefer that evil forces direct their attentions against each other than against the outside world. (2) To the argument that early Western support for the rebels would have prevented the Islamists from dominating them ( which they now do ), I reply that Western powers did provide early support to rebels in Tunisia, Libya, and Egypt and look what that achieved - Islamists dominate all three of those countries. The same would likely have been the case in Syria. Western assistance is not that influential in altering the course of an ideological movement. (3) I dislike advocating support for Assad and respect the intentions of those who share my goals but disagree with my means. I do, however, see them engaging in wishful, non-strategic thinking. (4) That my approach gives priority to strategic considerations marks it, in the context of modern Western politics, as conservative. Liberals enjoy a confidence in their own wellbeing that conservatives lack. Where liberals tend to worry about others (snail darters), conservatives tend to worry about themselves (a sufficient electricity supply). Consistent with this temperamental difference, the former focus on civilian welfare in Syria and the latter on Western security. (5) My advice is hardly original to me but is old-fashioned Realpolitik. Put differently, it fits into a divide-and-rule tradition that goes back to the Romans. (6) Assad's staying in power has the advantage that the regime's chemical weapons are less dangerous than if he fell.
इस भावना के अनुरूप मेरा तर्क है कि अमेरिका को हारते हुए पक्ष की सहायता करनी चाहिये और वह कोई भी क्यों न हो, जैसा कि मई 1987 के विश्लेषण में मैंने कहा था, “ 1980 में जब इराक ने ईरान को धमकी दी थी तो हमारा हित कुछ मात्रा में ईरान के साथ था। परंतु 1982 की गर्मियों से इराक रक्षात्मक हो गया और अब वाशिंगटन पूरी तरह इसके साथ है..... भविष्य की ओर यदि देखें तो क्या इराक एक बार पुनः आक्रामक हो सकेगा वैसे तो यह सम्भव नहीं दिखता परंतु असम्भव भी नहीं है, अमेरिका को फिर से युद्ध में आना चाहिये और ईरान को सहायता करने के सम्बंध में सोचना चाहिये” ।