रोमनी अंग्रेज़ी में

[ romani ]

रोमनी उदाहरण वाक्यरोमनी मीनिंग इन हिंदी

विशेषण
• Romany

डाउनलोड Hindlish App

उदाहरण वाक्य

अधिक: आगे

Barack Obama pointed a finger at Binyamin Netanyahu in 2008.
इजरायल के मामले में रोमनी बनाम ओबामा
She was not right about the demonstration. There appears not to have been any. Moreover, even if there were some unarmed hangers-on who converged upon the compound, it is beyond doubt that the armed assailants went there with the sole purpose of attacking it. But what brought the militia members out of their homes or barracks at that particular time on that particular night appears to have been none other than the “anti-Islam video.”
अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव पर इसका कम प्रभाव होगा : जनमत सर्वेक्षण यह दिखाते हैं ( Polls ) कि पिछले छह माह में शायद ही ओबामा और मिट रोमनी के प्रति मतदाताओं के दृष्टिकोण में कोई परिवर्तन हुआ है , इससे यही प्रतीत होता है कि इस्लामवादी हिंसा का चुनाव परिणाम पर बहुत अधिक प्रभाव नहीं रहने वाला है।
Ed Gillespie, former chairman of the Republican National Committee. Conservatives should emulate this achievement. With Ed Gillespie , a former chairman of the Republican National Committee, I look forward to the day when it will be as cool “to believe in the principles of free enterprise, the need for strong national security, the merits of traditional families, and the value of religious faith as it is to sneer at capitalism, demean the military, denigrate parents, and deride religion.” Happily, American conservatives have a counter-establishment already in place: the Wall Street Journal and Fox News Channel may be best known, but the Bradley Foundation, Pepperdine University, the Liberty Film Festival, and Commentary matter no less. Yes, conservative institutions rarely enjoy the history, resources, and prestige of their liberal counterparts - but they do exist, they are growing, and they possess a convincing and optimistic message.
क्या कुछ गलत रहा इसके अनेक विश्लेषण किये गये : रोमनी अधिक परम्परावादी थे या कि जितना होना चाहिये था उतने नहीं थे, वे अपने बारे में अधिक बोलते रहे और मुद्दों पर चर्चा करने से बचते रहे। वे जनमानस के साथ जुड नहीं सके। इसके साथ ही अनेक निष्कर्ष निकाले गये हैं : परम्परावादियों को अधिक आधुनिक होना होगा ( समलैंगिक सम्बंध में) उन्हें अश्वेतों के पास जाना होगा ( अवैध आप्रवासियों का स्वागत करना होगा) उन्हें सही मायने में परम्परावदियों का मनोनयन करना चाहिये।
Ed Gillespie, former chairman of the Republican National Committee. Conservatives should emulate this achievement. With Ed Gillespie , a former chairman of the Republican National Committee, I look forward to the day when it will be as cool “to believe in the principles of free enterprise, the need for strong national security, the merits of traditional families, and the value of religious faith as it is to sneer at capitalism, demean the military, denigrate parents, and deride religion.” Happily, American conservatives have a counter-establishment already in place: the Wall Street Journal and Fox News Channel may be best known, but the Bradley Foundation, Pepperdine University, the Liberty Film Festival, and Commentary matter no less. Yes, conservative institutions rarely enjoy the history, resources, and prestige of their liberal counterparts - but they do exist, they are growing, and they possess a convincing and optimistic message.
क्या कुछ गलत रहा इसके अनेक विश्लेषण किये गये : रोमनी अधिक परम्परावादी थे या कि जितना होना चाहिये था उतने नहीं थे, वे अपने बारे में अधिक बोलते रहे और मुद्दों पर चर्चा करने से बचते रहे। वे जनमानस के साथ जुड नहीं सके। इसके साथ ही अनेक निष्कर्ष निकाले गये हैं : परम्परावादियों को अधिक आधुनिक होना होगा ( समलैंगिक सम्बंध में) उन्हें अश्वेतों के पास जाना होगा ( अवैध आप्रवासियों का स्वागत करना होगा) उन्हें सही मायने में परम्परावदियों का मनोनयन करना चाहिये।
Obama's constipated record of the past 3½ years vis-à-vis Israel on such topics as the Palestinians and Iran leads to this conclusion; but so does what we know about his record before he entered high electoral politics in 2004, especially his associations with radical anti-Zionists. For example, Obama deferentially listened to Edward Said in May 1998 and sat quietly by at a going-away party in 2003 for former PLO flack Rashid Khalidi as Israel was accused of terrorism against Palestinians. (In contrast, Romney has been friends with Binyamin Netanyahu since 1976 .) Screenshot of Obama looking worshipfully at Edward Said.
ओबामा का पिछले साढे तीन वर्षों में इजरायल के प्रति जो व्यवहार रहा है विशेष रूप से फिलीस्तीन और ईरान के मामलों में उसके आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुँचा जा सकता है लेकिन इससे भी अधिक वर्ष 2004 में चुनावी राजनीति में आने से पूर्व उनके सम्बंध में जो जानकारी उपलब्ध है विशेष रूप से घोर इजरायलविरोधियों के साथ उनके सम्पर्क। उदाहरण के लिये ओबामा ने 1998 में एडवर्ड सेड को अत्यंत विनम्रता पूर्वक सुना और वर्ष 2003 में एक पार्टी में फिलीस्तीन लिबरेशन आर्गनाइजेशन के पूर्व कर्मचारी राशिद खलीदी के साथ शान्तिपूर्वक बैठे जिसमें कि इजरायल को फिलीस्तीन के विरुद्ध आतंकवाद का आरोपी बताया गया। ( इसके विपरीत रोमनी 1976 से ही बिनयामिन नेतन्याहू के 1976 मित्र हैं)
Big smiles between Mitt Romney and Binyamin Netanyahu, friends since 1976, in July 2012. Fourth, as Israel increasingly becomes an issue dividing Democrats from Republicans, I predict a reduction of the bipartisan support for Israel that has provided Israel a unique status in U.S. politics and sustained organizations like the American Israel Public Affairs Committee. I also predict that Romney and Paul Ryan , as mainstream conservatives, will head an administration that will be the warmest ever to Israel , far surpassing the administrations of both Bill Clinton or George W. Bush. Contrarily, should Obama be re-elected, the coldest treatment of Israel ever by a U.S. president will follow.
चौथा, जैसे जैसे इजरायल डेमोक्रेट और रिपब्लिकन को विभाजित करने का मुद्दा बनता जा रहा है मेरी भविष्यवाणी है कि इजरायल के प्रति दलीय आधार से परे जो समर्थन था और जिसने अमेरिकी राजनीति में और अमेरिकन इजरायल पब्लिक अफेयर्स कमेटी जैसे संगठनों में इजरायल को अभूतपूर्व स्थान प्रदान किया उसमें भी कमी आयेगी। मेरी यह भी भविष्यवाणी है कि रोमनी और पाल रयान मुख्यधारा के परम्परावादी के तौर पर ऐसे प्रशासन का नेतृत्व करेंगे जो कि इजरायल के लिये अब तक का सबसे गर्मजोशी का प्रशासन होगा और यह बिल क्लिंटन और जार्ज डब्ल्यू बुश दोनों को कहीं पीछे छोड देगा। इसके विपरीत यदि ओबामा पुनः निर्वाचित होते हैं तो इजरायल के प्रति किसी भी राष्ट्रपति द्वारा सबसे ठंडा व्यवहार किया जायेगा।
We do so not because we support hateful speech, but because our Founders understood that without such protections, the capacity of each individual to express their own views, and practice their own faith, may be threatened. We do so because in a diverse society, efforts to restrict speech can become a tool to silence critics, or oppress minorities. We do so because given the power of faith in our lives, and the passion that religious differences can inflame, the strongest weapon against hateful speech is not repression, it is more speech - the voices of tolerance that rally against bigotry and blasphemy, and lift up the values of understanding and mutual respect. I know that not all countries in this body share this understanding of the protection of free speech. Yet in 2012, at a time when anyone with a cell phone can spread offensive views around the world with the click of a button, the notion that we can control the flow of information is obsolete. The question, then, is how we respond. And on this we must agree: there is no speech that justifies mindless violence.
रिपब्लिकन राष्ट्रपति प्रत्याशी मिट रोमनी ने सही ही कहा , “यह दुखद है कि ओबामा प्रशासन की प्रथम प्रतिक्रिया हमारे दूतावासों पर हुए आक्रमण की निन्दा करने की नहीं थी वरन वे उनके प्रति सहानुभूति रख रहे थे जिन्होंने आक्रमण किया” । इस तर्क के व्यापक परिणाम हैं चुनाव के लिये तो अधिक नहीं हैं( वहाँ ईरान प्रमुख विदेश नीति का मुद्दा है) परंतु क्योंकि ऐसी कमजोरी से इस्लामवादियों को पुनः आक्रमण करने की प्रेरणा मिलती है तथा वे इस्लाम की आलोचना को रोक पाते हैं और पश्चिम पर इस्लामी कानून या शरियत के एक आयाम को थोपने में सफल होते हैं।
Like so many other conservatives, I had come to assume that the Tea Party, the 2010 election results, Solyndra, 8 percent unemployment, Benghazi, and an aroused opposition (said one Romney adviser : on election day, “you just don't want to get in the way of a Republican heading into the polls”) assured defeat for Barack Obama's bid for a second term. His victory was therefore particularly bitter. Was I alone in sleeping badly and avoiding the news for days? So many analyses have been proffered for what went wrong: Romney was too conservative or not conservative enough, he ran on his biography, he shied away from winning issues, he could not connect with the masses . So many conclusions have also been drawn: conservatives need to modernize (hello, gay partnerships), they must reach out to non-whites (welcome, illegal immigrants), they should nominate true conservatives. Myself, I subscribe to the “politics is downstream from culture” argument. While conservatives sometimes prevail in policy debates, they consistently lose in the classroom, on the best-seller list, on television, at the movies, and in the world of arts. These liberal bastions, which provide the feeders for Democratic party politics, did not develop spontaneously but result from decades of hard work traceable back to the ideas of Antonio Gramsci.
अनेक अन्य परम्परावादियों की ही भाँति मेरा भी अनुमान था कि टी पार्टी, 2010 के चुनाव परिणाम , सोलिंड्रा , 8 प्रतिशत बेरोजगारी , बेनगाजी तथा एक उठते हुये विपक्षी वातावरण के चलते ( चुनाव के दिन रोमनी के एक सलाहकार ने कहा था, ” आप रिपबलिकन विजय का हिस्सा नहीं बनना चाहते ) कि बराक ओबामा का दूसरी बात विजयी होना सम्भव नहीं है। इस कारण उनकी विजय विशेष रूप से कड्वी रही। क्या मैं अकेला था जो कि ठीक से सो नहीं पाया और दिन के समाचारों की उपेक्षा करता रहा?
Neither. Dershowitz and Schumer are wrong to deny that anti-Israel forces are gaining ground in a party increasingly warm to Islamists and boasting a president whose understanding of the Middle East is, as the National Review puts it, “more Edward Said than Bernard Lewis.” Fact is, party delegates split evenly on Jerusalem as Israel's capital. But, contrary to Zogby, Obama's needing personally to intervene and change the platform signals how broadly the American public supports Israel and that coolness to Israel hurts in national elections. Anti-Israel boos coming from Democratic delegates will do damage with voters; tellingly, the Romney campaign plans to rebroadcast this incident - which the New York Sun rightly calls “the defining story of the [Democratic] convention” - in campaign ads.
कोई भी नहीं। दर्शोविज और स्कूमर इस बात का इंकार करने में गलत हैं कि ऐसे दल में जो कि इस्लामवादियों के प्रति दिनोंदिन गर्मजोशी दिखा रहा है और इस बात को प्रचारित कर रहा है कि उनके राष्ट्रपति की मध्य पूर्व की समझ जैसा कि नेशनल पोस्ट ने कहा, “ बर्नार्ड लेविस के बजाय एडवर्ड सेड की है” वहाँ इजरायल विरोधी शक्तियाँ शक्तिशाली हो रही हैं। सत्य यह है कि दल के प्रतिनिधि जेरूसलम के इजरायल की राजधानी के मामले में विभाजित हैं। परन्तु जोगबी के विपरीत ओबामा द्वारा व्यक्तिगत रूप से हस्तक्षेप कर मंच को परिवर्तित करना इस बात का संकेत देता है कि कितने व्यापक स्तर पर अमेरिकी जनता इजरायल का समर्थन करती है और इजरायल के प्रति ठंडापन दिखाना राष्ट्रीय चुनाव में लोगों को आहत करता है। डेमोक्रेट प्रतिनिधियों की ओर से इजरायल विरोधी असंतोष की ध्वनि आना उनके मतदाताओं को क्षति पहुँचा सकता है; ऐसा सुनाई पडा है कि रोमनी के प्रचार अभियान में इस घटना को पुनः प्रसारित किया जायेगा, जिसे कि न्यूयार्क सन ने सही ही कहा है कि प्रचार के विज्ञापन में इसे, “ डेमोक्रेट अधिवेशन को परिभाषित करने वाली कथा” कहा गया है।